Домой > Новости > Рубрика: Буквальное толкование закона о контрактной системе

Рубрика: Буквальное толкование закона о контрактной системе

Первая тема: Если второй участник отказался заключать контракт уклонившегося победителя не внесут в реестр недобросовестных поставщиков.

Применение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, должно основываться на буквальном толковании его правовых норм, в соответствии с которым их действительное содержание должно полностью совпадает с их изложением.
Однако, в силу ряда объективных причин, связанных с несовершенством юридической техники законодателя, такое буквальное применение той или иной правовой нормы может, привести не всегда к логическому результату.

В данной рубрике попробуем поговорить о «ляпах», противоречиях, «лазейках» в 44-ФЗ и практике его применении.
Сразу оговоримся, что приведенные примеры даны с целью обратить внимание на пробелы в 44-ФЗ и противоречивую практику его применения. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление своих прав (злоупотребление правом) ведет к отказу в защите такого права и применении иных мер к нарушителю.

Business people shaking hands in office

При отказе второго участника от подписания контракта, включение сведений об уклонившемся победители закупки в РНП не предусмотрено.

Подписать контракт по результатам государственных или муниципальных закупок, проводимых по 44-ФЗ «священный долг» участников признанных их победителями.
В случае уклонения победителя, заказчик вправе предложить заключить контракт участнику, занявшему второе место после победителя закупки. В данном случае подписать контракт для такого участника это уже не обязанность, а право, которым он может и не воспользоваться.
В силу ч. 2 ст. 104 44-ФЗ для победителя предусмотрена санкция за уклонение от подписания контракта в виде включения информации о нем в РНП. Но данная санкция применяется не во всех, даже доказанных, случаях недобросовестного поведения.
Из буквального толкования ч. 4 ст. 104 44-ФЗ следует, что обязанность заказчика направлять в контрольный орган, информацию и документы об уклонившемся победителе закупки напрямую зависит от факта заключения контракта с участником закупки, заявке или предложению которого присвоен второй номер.
Расширительное толкование ч. 4 ст. 104 44-ФЗ, с учетом того, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является публично-правовой санкцией, не допустимо.
Как следует из писем ФАС России от 8 сентября 2016 года N РП/61971/16, от 27 февраля 2015 г. N АЦ/8972/15, от 14.07.2015 № МО/35467/15 при отсутствии подтверждения факта заключения контракта с участником заявке или предложения которого присвоен второй номер, уполномоченный орган должен вернуть документы и информацию об уклонившемся победители закупки по причине нарушения заказчиком порядка обращения для включения сведений об участнике в РНП, предусмотренного статьей 104 44-ФЗ.
Аналогичную позицию можно встретить и в Постановлениях Первого ААС РФ от 8 ноября 2016 г. по делу N А11-3362/2016 и Четвертого ААС от 23 ноября 2016 г. по делу N А58-3493/2016.

Щербаков Ярослав Евгеньевич, член Комитета по закупкам и электронным торгам ЧОО «Опора России», член Общественного совета УФАС по Челябинской области,  директор МФТЦ cmolotka.ru